Понятие научного этоса. Нормы и ценности научного сообщества
Этос -- комплекс норм и ценностей, воспроизводящихся от поколения к поколению и являющиеся обязательными для человека науки. Этос очерчивает круг допустимого возможного поведения в рамках науки как социального института. Научный этос связан с организацией отношений в научном сообществе, он конституирует, интегрирует и (важно) обеспечивает автономию научного сообщества. Общество не может и не должно вмешиваться в дела ученых, но ученые не могут и не должны вмешиваться в вопросы морали, богословия, политики и т. д. Сами участники научного сообщества делают вывод об адекватности их исследований и результатов по отношению к реальности, а не люди со стороны. Так научный этос развивался со времён первых научных сообществ (начало XVII века).
Впервые научный этос описал Роберт Мертон в работе «Нормативная структура науки» (1942). Исходя из того, что истина есть главная ценность науки, он выделил следующие нормы:
- универсализм -- убеждение в том, что изучаемое
наукой явление происходит повсюду одинаково и
истинность научных суждений должна оцениваться
независимо от пола, расы, возраста и т. д.;
- коллективизм -- научное знание свободно становится общим достоянием;
- незаинтересованность -- первичным стимулом действий
учёного является бескорыстный поиск истины;
признание, вознаграждение есть следствия, а не цель;
- организованный скептицизм -- каждый учёный несёт
ответственность за то, что сделано им и
его коллегами,
и то, чтобы его оценки стали достоянием общественности.
Нельзя слепо верить авторитету предшественников.
С одно стороны уважение необходимо, но
и скептическая оценка тоже должна иметь место.
В этосе имеется механизм контроля за соблюдением норм. В научном этосе главная позитивная санкция -- признание коллег, а негативная -- игнорирование. По Мертону: если исследователь соблюдает правила, то он настоящий ученый.
В 1960 годы появилось много исследований социологов науки, в которых они выражали несогласие с Мертоном. Например, Кон провёл социологическое исследование, которое показало, что нарушение норм является чуть ли не правилом. Воллинз попросил 32 учёных прислать первичные источники данных исследования, 21 ответили, что они затерялись, а в присланных обнаружились недостатки. Кон выделил виды научного мошенничества:
- подлог -- прямая фальсификация результатов исследования,
- приукрашивание -- искажение результатов в желаемом направлении,
- стряпня -- отбор данных, подтверждающих гипотезу исследования,
- преподнесение результатов так, как будто все нормы соблюдены.
Впервые феномен 4 показан этнометодологами науки (Латур, Уолгар, Малкей). Этнометодология науки -- попытка универсализировать методы этнографии и исследовать научное сообщество как племя. Этнометодологи анализируют коммуникации учёных и пытаются реконструировать латентную информацию, которая не передаётся вербально. Латур и Уолгар в работе «Открытие: логика и последовательность в научном тексте» анализировали работы нобелевских лауреатов и показали, что лауреаты описывали свои действия так, как будто они были предопределены нормами («я говорю от имени объекта»), и выносили на доклад парадную версию открытия, в которой субъективность была удалена. Наличие такой стилизации привело социологов науки к мысли, что наука должна быть описана в двух контекстах:
- эмпиристский репертуар -- профессиональные действия
всецело детерминируются свойствами объекта,
- условный репертуар -- на профессиональные действия
оказывают влияние субъективные факторы
(например, авторитетность).
Работа «Открывая ящик Пандоры» шуточно описывает эти репертуары.
Примеры:
В середине 1960 годов Мертон в работе «Амбивалентность учёных» пришёл к выводу, что деятельность учёного зачастую регулируется двумя противоположными факторами -- нормой и контрнормой (антинормой). Например: быстрее опубликовывать результат, но тщательно его проверять; воспринимать новые идеи, но не подчиняться слепо интеллектуальной моде; знать все предшествующие работы, но не позволять эрудиции подавлять самостоятельность. Таким образом, нормы Мертона носят гибкий характер. Наряду с нормами есть некие антинормы и они вносят свой положителный вклад.
Социолог Митрофф о норме «незаинтересованность» и антинорме «увлечённость»: сильная увлечённость может перерасти в предвзятость, но даже последняя может дать положительный эффект (например, острая наблюдательность: больше вероятность отыскать ошибку в тексте человека, к которому испытываешь неприязнь); негативные эмоции тоже могут служить стимулом к исследованию (например, споры Ньютона и Гука, Сеченова и Введенского возникали из-за личной неприязни).
Нормы научного этоса -- не законы. Они не прескриптивны, а ограничительны: не полностью исключить ненормальное поведение, а умерить его. Для развития науки необходима доля иррационализма (например, догматизма). Фейерабенд: если бы учёный беспрекословно следовал правилам метода, то ни одна фундаментальная теория не выжила бы.